“EEUU debe revisar política de sanciones y buscar solución negociada a Venezuela”

Plan B en Venezuela
Plan B en Venezuela - Cortesía/Reuters

Estados Unidos debe reconsiderar su política de sanciones como mecanismo para la salida de Nicolás Maduro del poder en Venezuela, pues obtiene resultados contrarios mientras intensifica la “catástrofe humanitaria” en la nación sudamericana.

Lo afirma Michael J. Camilleri, director del Programa de Estado de Derecho Peter D. Bell en el Diálogo Interamericano, y ex Director de Asuntos Andinos en el Consejo de Seguridad Nacional, en un artículo titulado “Plan B en Venezuela” en el que analiza las acciones de la administración Trump en el complejo caso venezolano.

En opinión del analista, Estados Unidos “debe reevaluar su enfoque”, participar directamente en la búsqueda de una solución negociada y calibrar su política de sanciones enfocando sus esfuerzos en la agenda diplomática; así como “trabajar para aliviar el sufrimiento del pueblo venezolano y de los países vecinos”.

A continuación publicamos la traducción del artículo íntegro de Camilleri

Desde sus primeras semanas en el cargo, la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha tenido la intención de desalojar a Nicolás Maduro del poder en Venezuela, recurriendo a todo; desde rudas conversaciones sobre “opciones militares” y acusaciones de altos funcionarios, hasta sanciones contundentes y diplomacia multilateral.

En enero, después de dos años de esfuerzo, Washington parecía estar cerca de alcanzar su objetivo.

Con una exhibición inusual de cuidadosa coordinación diplomática, Estados Unidos, junto con varios gobiernos latinoamericanos y otros socios estadounidenses, anunciaron que reconocería a Juan Guaidó, el entonces líder de la Asamblea Nacional de 35 años, como el presidente interino del país. Y este movimiento, se pensaba, serviría de catalizador para que en poco tiempo se diera un levantamiento militar o popular que expulsara a Maduro del poder.

Pero no lo hizo. El intento fracasó y, desde abril, Venezuela se ha quedado en un estancamiento purgatorio.

Maduro preside un estado de colapso, pero permanece atrincherado en Caracas.

Nicolás Maduro / Presidente de Venezuela

Guaidó, la figura política más popular del país, es demasiado poderosa como para encarcelarla, pero ejerce poca autoridad real.

Y Estados Unidos continúa insistiendo en sus demandas, apostando a que la “máxima presión” (traducida en aislamiento diplomático, intensificación de sanciones y amenazas de fuerza militar) eventualmente derribará a Maduro, a pesar de su fracaso hasta ahora.

Mientras tanto, continúa la catástrofe humanitaria en Venezuela, donde para fines de año el Producto Interno Bruto (PIB) habrá caído un 62 por ciento desde 2013 y entre seis y ocho millones de personas no tienen lo suficiente para comer.

Estados Unidos ahora debe reevaluar su enfoque. Washington no debería renunciar a su enfoque sostenido en la crisis, o su objetivo declarado de restaurar la democracia y el orden constitucional, pero sí tiene que aceptar los hechos sobre el terreno y reconocer que las demandas maximalistas son inútiles.

En lugar de aferrarse a la esperanza que se desvanece de que sólo la presión derrocará a Maduro, Washington debería reorientar tanto su política de sanciones como su compromiso diplomático en torno a la búsqueda de un camino negociado hacia las elecciones. Al mismo tiempo, debe considerar mucho más en serio las dimensiones humanitarias de la crisis de Venezuela, incluido el daño causado por las sanciones de Estados Unidos.

Hablar duro

Hasta ahora, Washington se ha mantenido alejado de las negociaciones, incluidas las conversaciones intermitentes patrocinadas por Noruega que comenzaron en mayo. La administración Trump tiene buenas razones para ser escéptico con respecto a esas conversaciones.

El diálogo también se ha convertido en una mala palabra para muchos en la oposición venezolana, gracias al historial de Maduro de utilizar las negociaciones para ganar tiempo, consolidar su apoyo y dividir a sus adversarios.

En cambio, la administración Trump ha elevado públicamente la presión sobre Maduro con nuevas sanciones y con duras conversaciones de funcionarios como el asesor de seguridad nacional John Bolton.

Los informes recientes de contacto entre los equipos de Trump y Maduro, así como la promesa del Departamento de Estado de que Estados Unidos no procesará a Maduro si deja el poder voluntariamente, indican algunas opiniones alternativas dentro de la administración.

Pero la necesidad de mantener la presión de halcones pública socava cualquier pragmatismo privado. El resultado es una política desarticulada, con socios estadounidenses confundidos por la estrategia de Trump, y con Guaidó sorprendido por algunas de las medidas de la administración estadounidense.

Dada la escasez de otras opciones, Washington debería participar directamente en la búsqueda de una solución negociada, canalizando su escepticismo en la configuración de las condiciones y la agenda de las conversaciones en lugar de permanecer al margen.

Si bien las negociaciones patrocinadas por Noruega han identificado los contornos de un posible acuerdo (elecciones presidenciales anticipadas con medidas para garantizar un voto libre y justo), sin la participación de Estados Unidos, las posibilidades de que las conversaciones tengan éxito son escasas.

Estados Unidos debería adoptar un enfoque más práctico, similar al que adoptó para las conversaciones de paz colombianas que concluyeron con éxito en 2016. En ese caso, el gobierno del presidente Barack Obama designó un enviado a través del cual los Estados Unidos podrían proteger sus intereses, incentivar el progreso y hacer ofertas para resolver problemas difíciles.

Venezuela tiene una dinámica diferente, pero también allí, un vínculo directo con las negociaciones demostraría el compromiso de Estados Unidos con la diplomacia y proporcionaría una comprensión en tiempo real de los temas en juego.

Donald Trump ya tiene un enviado para Venezuela, Elliott Abrams, pero hasta ahora ha mantenido las conversaciones a distancia. Si Abrams y sus colegas se involucraran plenamente en las negociaciones, podrían trabajar de manera más efectiva con grupos multilaterales latinoamericanos y europeos con ideas afines para preparar el escenario para futuras conversaciones, incluso forjando una estrategia conjunta de sanciones.

Calibrar política de sanciones

Las sanciones aún tienen un papel importante que desempeñar, y le brindan a Guaidó su mejor fuente de influencia. Pero Estados Unidos debe calibrar su política de sanciones más estrechamente a su agenda diplomática. En las negociaciones actuales, el equipo de Maduro ha convertido el alivio de sanciones en una de sus principales demandas.

El enfoque actual de los Estados Unidos ha sido prometer vagamente levantando sanciones contra personas que trasladan su lealtad a Guaidó. En cambio, la administración Trump necesita comunicar con precisión qué alivio está dispuesto a ofrecer en respuesta a pasos positivos por parte de la administración Maduro.

Al hacerlo, deberá tener en cuenta los intereses de los posibles spoilers dentro del régimen, así como el ejército venezolano y los aliados de Maduro, como China, Rusia y Cuba.

Sus intereses varían ampliamente de lo personal a lo geopolítico, pero en casi todos los casos, Estados Unidos tiene influencia que puede desplegarse de manera más efectiva al estar cerca de la mesa de negociaciones.

Para que las negociaciones sean viables, la Casa Blanca debe estar dispuesta a tragarse unas píldoras amargas e incluso a desagradar a la coalición y al Congreso de Juan Guaidó.(

Juan Guaidó / Presidente de la Asamblea Nacional  de Venezuela(AN)


Reconocer a Maduro como el líder de facto de Venezuela, incluso si Guaidó es el líder legítimo del país, será particularmente difícil de soportar. Pero si hay alguna esperanza de que las conversaciones conduzcan a elecciones democráticas; a Maduro se le debe permitir un asiento en la mesa y un papel potencial en la transición, siempre que sus poderes estén suficientemente limitados.

Del mismo modo, la administración debe tomar medidas militares fuera de la mesa, o al menos dejar de invocar la amenaza en público.

Esa intervención militar unilateral sería arriesgada y costosa. Es tan clara que las afirmaciones oficiales de que “todas las opciones están sobre la mesa” nunca resonaron más que como un esfuerzo por asustar al ejército venezolano para que abandonase a Nicolás Maduro.

Pero tales declaraciones han llevado a los miembros de la coalición de Guaidó a sobreestimar su influencia y crear divisiones y distracciones en los círculos de oposición.

Al calmar las especulaciones sobre posibles acciones militares, la administración ayudaría a preservar la unidad de las coaliciones internacional y venezolana que trabajan para restaurar la democracia. 

Primero, no dañe

La crisis económica y humanitaria de Venezuela perdurará hasta que termine el régimen de Maduro y se restablezca la democracia. Pero incluso cuando Estados Unidos impulsa una transición negociada, debe trabajar para aliviar el sufrimiento del pueblo venezolano y de los países vecinos.

La escala y el costo del colapso de Venezuela han sido impactantes. Más de cuatro millones de venezolanos han huido de su país hasta la fecha; el número podría crecer a ocho millones para fines del próximo año.

Un informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, pinta un retrato de desesperación: millones de venezolanos están desnutridos y muchos carecen de medicamentos, electricidad, agua y gasolina.

La administración Trump debería elevar las consideraciones humanitarias como una prioridad de Estados Unidos, incluso cuando se trata del impacto colateral de la campaña de máxima presión.

La administración ha asignado más de $ 200 millones para asistencia humanitaria, pero los vecinos de Venezuela han asumido un costo mucho mayor al aceptar a millones de venezolanos que huyen.

Los Estados Unidos deben dar el ejemplo aumentando el límite de admisión de refugiados y otorgando el Estatus de Protección Temporal a los venezolanos, lo que permitiría a más venezolanos establecerse en los Estados Unidos y proteger a los que ya están aquí de la deportación, un paso al que la administración de Trump se opone pero que contaría con apoyo de la Cámara de Representantes.

La administración de Trump tendría la capacidad de convocar una cumbre humanitaria junto con la Asamblea General de la ONU este mes, como lo hizo la administración de Obama en respuesta a la crisis de refugiados sirios, a fin de asegurar compromisos concretos de los gobiernos, las instituciones multilaterales y el sector privado, con el objetivo de armonizar la política hacia los migrantes venezolanos entre los principales países de destino.

Colombia necesita más dinero para asistencia humanitaria, por ejemplo, pero aún más que eso, necesita que otros países acepten más refugiados en lugar de endurecer sus fronteras, como lo han hecho Chile, Perú y Ecuador en los últimos meses.

Las sanciones de los Estados Unidos están perjudicando a los venezolanos comunes más que a Maduro y su equipo.
Donald Trump / Presidente de los Estados Unidos

Al mismo tiempo, Washington necesita reflexionar sobre cómo sus propias políticas podrían estar empeorando la difícil situación del pueblo venezolano a medida que Maduro se aferra al poder.

Las sanciones al sector petrolero de Venezuela (que tradicionalmente representaban el 95 por ciento de los ingresos de exportación del país) corren el riesgo de hacer esto; y por ello se ha visto cada vez más preocupada la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Bachelet, y otros que no son amigos de Maduro.

Estados Unidos introdujo sanciones a la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), en enero, bajo la teoría de que esta privación finalmente rompería la resistencia de Maduro. El daño colateral al pueblo venezolano se justificaba como un costo a corto plazo.

No es necesario decir que la teoría fue errónea y, que a medida que se prolonga el enfrentamiento, las sanciones están perjudicando a los venezolanos comunes más que a Nicolás Maduro y su equipo: en abril, las importaciones venezolanas cayeron a $ 303 millones, ocho por ciento de las cifras de 2012.

Sin lugar a dudas, el régimen de Maduro es responsable del colapso económico más grande fuera de una zona de guerra en al menos 45 años. Pero las acciones de los Estados Unidos están agravando las consecuencias de este colapso mientras le dan a Maduro un chivo expiatorio fácil.

La administración Trump podría argumentar que las sanciones económicas necesitan tiempo para tener pleno efecto. Pero las sanciones tienen un historial pobre de producir un cambio de régimen, y el juego de espera de la administración tiene un precio humano terrible.

Para que la sociedad venezolana se resista a Maduro, debe poder comer. Según una estimación, más de ocho de cada diez venezolanos ahora confían en la entrega de alimentos de Maduro que están condicionados a la lealtad política, condiciones que apenas son maduras para un levantamiento popular.

Ahora existe el riesgo de que las sanciones sectoriales sobre el petróleo, el oro y otras fuentes de ingresos venezolanos se conviertan en un artículo de fe en lugar de una herramienta de política exterior, como sucedió con Cuba, donde un embargo de medio siglo permanece intacto a pesar de su incapacidad.

La administración Trump debe encontrar una manera de evitar ese resultado. Un modelo es el programa de petróleo por alimentos de la ONU, que permitió que el Iraq de Saddam Hussein vendiera petróleo a cambio de alimentos y medicinas, protegiendo así a los civiles del daño de las sanciones económicas; aunque el programa estaba plagado de corrupción en la práctica, en teoría era un concepto sólido.

La administración debería explorar un esquema similar en Venezuela, una que permitiría a Estados Unidos anular sus sanciones sectoriales mientras canaliza los ingresos hacia la ayuda humanitaria en lugar del régimen de Maduro. Que Maduro acepte ese esquema sigue siendo una pregunta sin respuesta, pero es una pregunta que debería verse obligado a responder.

Prepárate para lo peor

Incluso si Washington toma todas las precauciones anteriores, si ayuda a dirigir las conversaciones y trabaja para mitigar la crisis humanitaria, Estados Unidos debe prepararse para el peor de los casos, en el que Maduro se aferra al poder en los años venideros o es reemplazado en un golpe de Estado por un líder de mentalidad similar.

Si Maduro se queda, Venezuela continuará su descenso hacia un refugio para delincuentes y un exportador de caos. Los efectos indirectos regionales (millones de refugiados más, redes de delincuencia transnacionales sobrealimentadas, brotes de enfermedades transmisibles, ataques transfronterizos de organizaciones guerrilleras que operan desde refugios venezolanos seguros) podrían desestabilizar partes de América del Sur y el Caribe durante una década o más.

Las agencias estadounidenses deberían ayudar a sus contrapartes regionales a planificar las consecuencias previsibles de un colapso a largo plazo del estado y la sociedad venezolana.

En caso de que se produzca tal situación, los responsables políticos pueden limitarse a contener el problema en lugar de resolverlo. Pocos en Washington o Venezuela desean este resultado. Pero los responsables políticos de los Estados Unidos deben considerar con franqueza el poder de permanencia del régimen de Nicolás Maduro, incluso al redoblar sus mejores esfuerzos diplomáticos para desalojarlo.

Fuente: Artículo original en inglés: Plan B para Venezuela

Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/globovision_oficial y dale click a +Unirme. Además sigue nuestro perfil en InstagramFacebook y Twitter.